一项三期试验的钱花在哪里，为什么随访期不能用更聪明的人缩短，AGI 到底能把药物开发压到多快。
多肽领域的所有价值判断最终都绕不开一个问题：一个分子从进入人体到拿到批文，到底需要多长时间，需要多少钱，以及这两个数字里有多少是"智力可以压缩的"，多少是"只能等的"。本章先把三期试验拆开，看钱和时间各花在哪里，用肥胖减重试验、心血管结局试验和衰老终点试验三类样本给出规模与成本表。然后回答核心问题：为什么随访期不能用智力压缩。最后逐个环节推演 AGI 能加速什么、不能加速什么，给出一条"智力 1000"情景下药物开发时间线的下限。这一章是全书主线中"临床时间"这项稀缺资产的机制解释。
22.1 一项三期试验的成本结构
先把概念说清楚。三期试验是药物上市前的最后一道人体试验，目的是在足够多的病人身上证明疗效并积累安全性数据，规模从几百人到几万人，通常需要 1 到 5 年。它的成本主要由五块构成：受试者相关费用（招募、检查、随访、给药，每人次访视都要付给研究中心）、研究中心费用（启动、监查、管理）、药物供应（试验药与安慰剂的生产、包装、配送，对多肽来说这本身是一笔可观的 GMP 生产成本）、数据与统计（数据管理、统计分析、监查）、以及监管与质量（伦理审批、注册、审计）。
公开数据给出的量级如下。对美国 2015 到 2016 年获批新药的支撑性关键试验做的系统分析（Moore 等，发表于《JAMA 内科学》）显示，一项关键试验的中位成本约 1,900 万美元，四分位区间 1,200 万到 3,300 万美元；这个数字看起来不大，因为多数关键试验只有几百人、几个月。按人头算，行业基准的三期每受试者成本中位数约 4.1 万美元，平均每人约 11 次访视。心血管结局试验是另一个量级：对 2000 年代心血管三期试验的分析给出急性冠脉综合征试验中位成本约 6,700 万美元，心衰试验中位约 1.35 亿美元；诺华 8,442 人的 PARADIGM-HF 试验估算成本约 3.47 亿美元。这些是十几年前的价格，按 2026 年的人工与研究中心费用，再乘 1.5 到 2 倍并不过分。
肥胖领域的试验有自己的特点。减重试验的主要终点是体重百分比变化，测量简单，但因为需要证明减重能维持，主要终点通常放在 68 到 78 周，还要加上剂量爬坡期与随访期，一项减重三期从首例入组到揭盲通常 2 到 2.5 年。样本量不大（1,000 到 4,700 人），但时间长、访视多，每人成本高。真正贵的是心血管结局试验（CVOT），这类试验不看体重，只看心梗、卒中、心血管死亡这些"硬事件"何时发生，需要上万人、3 到 5 年。
22.2 三类试验的规模与成本表
下表把 2026 年可核实的代表性试验按三类列出：减重三期、心血管与全因死亡结局三期、衰老终点试验。成本列中带"估算"的，是按每受试者 3 万到 6 万美元的行业区间乘以人数、再按试验年限与事件裁定复杂度调整得到的量级，不是公司披露值，请按数量级理解。
| 试验（药物） | 类别 | 规模 | 主要终点与时间点 | 时长 | 成本量级 |
|---|---|---|---|---|---|
| SURMOUNT-1（替尔泊肽） | 减重三期 | 2,539 人 | 72 周体重变化 | 约 2 年 | 约 1 到 2 亿美元（估算） |
| STEP 1（司美格鲁肽） | 减重三期 | 1,961 人 | 68 周体重变化 | 约 2 年 | 约 1 亿美元（估算） |
| VANQUISH-1（VK2735） | 减重三期 | 约 4,650 人 | 78 周体重变化 | 2025 年入组完成，2027 年读出 | 约 2 到 3 亿美元（估算） |
| ACCOMPLISH-1（aleniglipron） | 减重三期 | 最多 3,600 人 | 72 周量级体重变化 | 2026 年 8 月启动，2028 年下半年读出 | 约 2 亿美元（估算） |
| SELECT（司美格鲁肽） | 心血管结局 | 17,604 人，41 国 | 主要不良心血管事件首次发生时间 | 2018 年启动，平均随访约 40 个月，2023 年读出 | 估算 5 到 10 亿美元 |
| SURMOUNT-MMO（替尔泊肽） | 心血管与全因死亡结局 | 约 15,000 人，664 个中心，27 国 | 五项复合终点（非致死心梗、非致死卒中、冠脉血运重建、心衰事件、全因死亡）首次发生时间 | 2022 年启动，预计 2027 年 10 月完成 | 估算 5 到 10 亿美元 |
| MARITIME-CV（MariTide） | 心血管结局 | 未披露，预计上万人 | 主要不良心血管事件 | 2025 到 2026 年入组中 | 估算数亿美元 |
| TAME（二甲双胍） | 衰老复合终点 | 3,000 人，65 到 79 岁，14 个中心 | 心血管病、认知障碍、癌症或死亡的首次新发 | 4 到 6 年随访 | 约 7,500 万美元（AFAR 估算），至 2026 年尚未入组 |
| VITAL-H（雷帕霉素、达格列净、司美格鲁肽） | 衰老与健康寿命 | 726 人，60 到 65 岁，四臂 | 年龄相关健康与功能衰退的延缓 | 2027 年开始入组，2028 到 2031 年出结果 | ARPA-H 资助最高 3,800 万美元 |
表里有几个值得停下来看的对比。第一，SURMOUNT-MMO 是历史上第一个把全因死亡纳入主要复合终点的肥胖药物试验，15,000 人、664 个中心、5 年，礼来在 2022 年替尔泊肽减重适应症还没获批时就启动了它，等到 2027 年读出时，替尔泊肽已经卖了 5 年。这是大药企用资本换时间的典型做法：不等前一个问题回答完，就把下一个问题的时钟拨动。第二，衰老终点试验的规模并不比减重试验大，但时间更长，而且最贵的那一项（TAME）花了十年还没有找到 7,500 万美元的钱，因为二甲双胍是一个没有专利的老药，没有人能从结果中收回投资。第三，VITAL-H 是美国政府机构 ARPA-H 出钱做的，它测的三个药里有司美格鲁肽，这是政府在替行业做"衰老作为适应症"的探路试验，第 23 章会展开。
22.3 为什么随访期无法用智力压缩
这一节是全章的核心。先把结论说出来：随访期由三样东西决定，事件发生率、统计功效、生物学过程的时间常数，三样都不是智力变量。
事件驱动的算术
心血管结局试验是"事件驱动"的：试验不是跑到某个日期结束，而是跑到累积了预设数量的事件（心梗、卒中、死亡）才揭盲。所需事件数由统计功效决定。用最简化的推算：若想以 90% 的功效、5% 的显著性水平检出 15% 到 20% 的相对风险下降，通常需要 1,200 到 1,800 个主要终点事件。SELECT 试验实际累积了约 1,270 个主要终点事件，司美格鲁肽组的事件率 6.5%，安慰剂组 8.0%，相对风险下降 20%。
事件数等于人数乘以人均随访年数乘以年事件率。SELECT 入选的是已有心血管病的肥胖患者，年事件率约 2.4%，17,604 人随访约 3.3 年累积了 1,270 个事件。要把随访从 3.3 年压到 1 年，同等事件率下需要约 5.8 万人，招募 5.8 万有心血管病史的肥胖患者本身就要两三年，而且药品供应、研究中心数量都会成为约束。更根本的是，很多药物的效应有延迟：SELECT 的两条事件曲线在第一年内几乎重叠，之后才逐渐分开。如果只随访一年，即使有 5.8 万人也可能测不出差别，因为效应还没有产生。
第二个不可压缩的原因在事件率本身。要缩短随访，可以选事件率更高的人群，但事件率越高的人群病情越重、越不具代表性，试验结果推广到普通肥胖人群时监管机构会打折。SURMOUNT-MMO 选的是没有糖尿病、有或有心血管病风险的肥胖成人，事件率低于 SELECT 人群，所以需要更长时间和差不多的人数。低风险人群的预防性试验，天然就比高风险人群的治疗性试验更慢。
生物学的时间常数
减重试验不是事件驱动的，但同样有时间下限。GLP-1 类药物的减重曲线在 30 到 40 周开始变缓，60 到 72 周接近平台。监管机构要求看到的是"维持"而不是"下降"：一个在 24 周减重 15% 但 52 周反弹的药，和一个 72 周稳定在 15% 的药是两种药。这就是为什么 FDA 与 EMA 的减重试验主要终点都放在 52 周以上，行业实践收敛在 68 到 78 周。第 21 章里众生 RAY1225 二期 24 周减重 21.18% 之所以需要三期验证，正因为 24 周看不到平台。
安全性同样有时间下限。国际人用药品注册技术协调会（ICH）E1 指南对长期用药的安全性数据库有最低要求：至少 1,500 名受试者暴露，其中 300 到 600 人暴露 6 个月以上，至少 100 人暴露 1 年以上。这是底线，实际减重药物的安全性数据库远大于此。有些不良反应只在长期暴露后出现，如胰腺、甲状腺、胆囊的问题，以及肌肉流失的累积效应，一年的暴露数据不能推断五年。
衰老终点的时间常数最长。65 到 79 岁人群一年内新发心血管病、认知障碍、癌症或死亡的复合事件率大约在 4% 到 7%（估算），要在 3,000 人里累积几百个事件并检出 20% 到 30% 的相对下降，4 到 6 年是算出来的，不是拍出来的。如果把主要终点换成表观遗传时钟这类生物年龄替代指标，试验可以缩到 1 到 2 年，但监管机构目前不接受这类替代终点作为获批依据（见第 23 章）。替代指标越快，离监管认可越远，这是一个精确的交换关系。
为什么"更聪明"不改变这些数字
一个常见的直觉是：智力提高 10 倍，试验设计就能聪明 10 倍，需要的人和时间就能少 10 倍。这个直觉错在混淆了两种不确定性。试验设计的聪明可以消除"认识论上的不确定性"，也就是我们不知道但原则上可以知道的东西：哪个剂量最优、哪类患者受益最大、哪些混杂因素要控制。但事件发生率反映的是"本体论上的不确定性"：一个具体的病人在明年是否发生心梗，是生物学过程本身的随机性，再聪明的设计者也只能等它发生或不发生，然后数。统计功效的公式里没有一项是"设计者的智力"。
另一个直觉是用机制推断替代观察：既然减重 15% 已经证明能降低心血管事件，那么减重 20% 的新药就不必再做结局试验。监管机构不接受这个推理，历史上有充分理由。降糖药罗格列酮降糖有效但增加心血管风险，导致 FDA 2008 年起要求所有降糖药做心血管安全性试验；降胆固醇的 CETP 抑制剂 torcetrapib 把高密度脂蛋白提高了 70%，结局试验却显示死亡率上升。替代指标与硬终点之间的关系必须在每一个新机制上重新验证，这不是保守，是被反复教训过的经验。
22.4 AGI 能压缩的环节
说完不能压缩的，再看能压缩的。一项三期试验从方案定稿到数据揭盲，时间上大致可以拆成：方案设计与监管沟通 6 到 12 个月，研究中心启动与伦理审批 6 到 9 个月，入组 12 到 24 个月，最后一名受试者入组后的随访期（由主要终点时间点决定）12 到 78 周不等，数据清洗、锁库与分析 3 到 6 个月，申报资料撰写 3 到 6 个月。其中除随访期以外的每一段，都有智力可以介入的空间。
| 环节 | 当前典型耗时 | AGI 可压缩程度 | 机制 | 剩余约束 |
|---|---|---|---|---|
| 方案设计与模拟 | 6 到 12 个月 | 高，可压至 1 到 2 个月 | 用历史试验与真实世界数据做数千次方案模拟，优化剂量、样本量、入排标准 | 监管沟通会议的排期，FDA 二期结束会议按法定时限安排 |
| 研究中心选择与启动 | 6 到 9 个月 | 中，可压至 3 到 4 个月 | 用中心历史入组速度与病人库预测产出，自动化合同与伦理文件 | 各国伦理委员会与合同法律流程，人的签字 |
| 患者招募 | 12 到 24 个月 | 高，可压至 4 到 8 个月 | 在电子病历中自动匹配入排标准，主动触达；已有工具将匹配时间从数小时压到分钟 | 符合条件的病人总数有限，知情同意需要人对人完成，病人愿不愿意参加 |
| 试验执行与监查 | 与随访同长 | 中 | 远程与基于风险的监查，可穿戴设备连续采集，减少访视 | 给药、抽血、影像仍需病人到场或上门 |
| 数据清洗与锁库 | 3 到 6 个月 | 高，可压至数周 | 实时数据核查，自动化质疑与解答 | 最后一名受试者最后一次访视的日期 |
| 统计分析与申报撰写 | 3 到 6 个月 | 高，可压至数周 | 预定义分析自动执行，临床研究报告自动生成 | 法规要求的人工签核与质量审计 |
| 随访期 | 12 到 78 周（减重）；3 到 5 年（结局） | 接近零 | 无 | 生物学时间常数与事件发生率 |
| 监管审评 | 标准 10 个月，优先 6 个月（FDA） | 低到中 | 审评机构自身用 AI 辅助阅读，但法定时限与咨询委员会流程不变 | 法律规定的审评时钟 |
把表里的数字加起来，可以做一个粗略推演。以一项 72 周终点的减重三期为例，当前从方案定稿到揭盲约 3.5 到 4 年（12 个月准备、18 个月入组、72 周随访、6 个月分析）。在"智力 1000"的基准线情景下，准备压到 3 个月，入组压到 6 个月，分析压到 1 个月，随访 72 周不变，总时长约 2.4 年。压缩了约 40%，其中随访期从占总时长的 35% 变成占 58%。以心血管结局试验为例，当前约 5 到 6 年，压缩后约 4 到 4.5 年，随访期占比从 60% 升到 80% 以上。结论是：AGI 把试验的"非随访部分"压得越薄，随访期在总成本与总时间中的占比就越高，时间作为稀缺资产的相对价格反而上升。
患者招募：最大的可压缩项
招募是当前最浪费时间的环节，约 80% 的临床试验不能按计划完成入组，约三分之一的研究中心一个病人也招不到。原因不是病人不存在，而是找不到：入排标准写在方案里，病人信息散在几十家医院的电子病历里，中间靠研究协调员人工筛。大语言模型已经能把非结构化病历与试验入排标准做匹配，公开评测中匹配速度比人工快一个数量级以上，准确率与经验丰富的协调员相当。在 AGI 情景下，招募的瓶颈会从"找到病人"转移到"病人同意"和"病人数量"，后者在罕见病里是硬约束，在肥胖这种患病率 40% 的疾病里则不是。
模拟对照与外部对照
最激进的压缩设想是不再设安慰剂组，用历史数据或 AI 生成的"数字孪生"病人做对照，从而把样本量减半、把入组时间减半。这个设想在 2026 年的状态是：FDA 关于外部对照试验的指南仍是草案，明确要求试验人群与外部对照人群满足"可交换性"，即两组在所有影响结局的因素上足够相似；由于没有任何统计方法能证明外部对照无偏，监管机构把敏感性分析作为主要保障。实践中外部对照只在罕见病、无法设安慰剂的伦理场景和单臂加速审批中被接受。肥胖与心血管这种病人充足、安慰剂可行的领域，随机对照仍是唯一被接受的金标准。AI 生成的合成病人是最新也最未经验证的变体，目前没有任何一项关键试验以它为主要对照获批。
比较现实的做法是用数字孪生做"预测性富集"：在随机化之前用模型预测每个受试者的预后，以此分层或减少所需样本量，同时保留随机对照。FDA 已通过新方法资格认定程序接受过这类工具。这能把样本量减少 20% 到 30%，但不改变随访期。
监管审评：法定时钟
FDA 的标准审评时限是收到申请后 10 个月，优先审评 6 个月，这是《处方药使用者付费法》规定的绩效目标，不因审评员多聪明而缩短。FDA 自 2025 年起在内部使用生成式 AI 辅助审评员阅读申报资料，审评员能更快完成科学审评，但法定时钟、咨询委员会会议排期、标签谈判、生产现场检查都是流程时间。中国 NMPA 把创新药临床试验默示许可从 60 日压到 30 日（试点），是监管机构自己在压缩自己的时钟，这是可以做到的，因为审评时限是行政决定不是生物学决定。但上市审评的时限（中国标准 200 个工作日，优先审评 130 个工作日）同样是行政时钟，可以缩短，前提是审评能力够用。
22.5 一条"智力 1000"情景下的时间线下限
把前面的分析合并，可以给出一条推演。这是推演，不是预测，假设写在括号里。
| 阶段 | 2026 年典型时长 | AGI 基准线情景 | 下限来自何处 |
|---|---|---|---|
| 靶点确认与分子设计 | 2 到 4 年 | 1 到 6 个月 | 湿实验验证与合成的物理周期 |
| 临前毒理 | 12 到 18 个月 | 6 到 9 个月 | 动物长期毒理的观察期（若监管完全接受体外与计算模型替代，可更短） |
| 一期 | 12 到 18 个月 | 6 到 9 个月 | 单次与多次给药的药代观察，多肽长效化后洗脱期更长 |
| 二期 | 18 到 30 个月 | 12 到 18 个月 | 剂量探索需要 24 到 36 周疗效观察 |
| 三期（减重） | 3.5 到 4 年 | 约 2.4 年 | 72 周随访 |
| 三期（心血管结局，可与减重三期并行） | 5 到 6 年 | 4 到 4.5 年 | 事件累积 |
| 监管审评 | 10 到 12 个月 | 6 到 10 个月 | 法定时钟 |
| 首次进入人体到获批（减重） | 7 到 9 年 | 约 4.5 到 5.5 年 | 二期加三期随访 |
这条推演给出的结论是：即使把所有可压缩环节压到极限，一个减重多肽从进入人体到获批仍需 4.5 到 5.5 年，其中约 3 年是纯随访。如果要在标签上写心血管获益或全因死亡获益，再加 1 到 2 年。如果要"衰老"作为适应症，主要终点是多病复合事件，再加 2 到 4 年。智力 1000 把药物开发从 8 年压到 5 年，压缩的是前 3 年；后 5 年里有 4 年是等待。
有两种情况会让这条下限失效，需要诚实列出。第一，监管机构接受生物年龄替代终点作为获批依据。这需要多年的验证研究证明替代指标的变化可靠预测硬终点的变化，本身也是一个时间过程，第 23 章会分析它的可能时间表。第二，监管机构接受"机制类别效应"，即同一靶点的新分子不必重做结局试验。这在降糖药领域部分发生过（FDA 2020 年撤销了对所有降糖药强制做心血管安全性试验的要求），但对多受体激动剂这类新机制不太可能，因为每加一个受体就是一个新的未知。
22.6 谁在临床时间上赚钱
临床时间不可压缩，意味着它有价格。谁在这个价格上赚钱，是定位问题。
第一类是大药企自身。礼来在 2022 年启动 SURMOUNT-MMO，2027 年读出，这 5 年里没有任何挑战者能拿到同等级别的全因死亡数据，即使挑战者 2027 年启动同样的试验，也要到 2032 年。时间被提前购买了，先发者的时间优势是复利的。第二类是合同研究组织（CRO），它们按访视、按病人、按中心收费，试验越长收得越多，AGI 会压缩它们的招募与数据业务，但随访期的执行仍然要人跑。第三类是研究中心网络与病人库，尤其是在中国这种病人多、成本低的地方，2026 年多家跨国公司把三期病人的相当比例放在中国。第四类是为长期随访提供工具的公司：可穿戴设备、家庭采血、远程影像。第五类，也是最容易被忽略的，是提供试验用药的 GMP 产能：一项 15,000 人、5 年的试验需要几十万支多肽注射剂，全部按商业化标准生产。
反过来，被临床时间伤害的是只有一个分子、现金按月倒数的独立公司。Viking 半年烧 2 亿美元等 2027 年的数据，MBX 等 2026 年四季度的一期数据决定能不能再融资。对它们而言，时间不是资产而是负债，每一天都有价格。这也是为什么 2025 到 2026 年的交易越来越多地用 CVR 结构：辉瑞给 Metsera 股东最高 23 亿美元的或有付款，兑付条件全部是时间事件（三期启动、获批），买卖双方在合同里承认，谁也不知道这几年会怎样。
中国与美国：同样的时间，不同的价格
临床时间在各国的价格并不相同。同一份 72 周减重三期方案，在中国的每受试者成本大约是美国的三分之一到二分之一，研究中心启动更快，入组速度常常是美国的两到三倍，因为中国的三甲医院单中心就能覆盖几十万门诊病人。恒瑞 HRS9531 的中国三期 567 人从首例入组到揭盲不到两年，礼来 SURMOUNT-1 的 2,539 人用了约两年半。但价格差不等于时间差：中国试验的随访期同样是 48 或 52 周，一年还是一年。中国公司节省的是每单位时间的成本，不是时间本身。
这带来两个后果。第一，跨国公司把越来越多的三期病人放在中国，用中国的低成本病人分摊全球试验的账单，同时把中国数据纳入全球申报，前提是中国研究中心的数据质量能通过 FDA 与 EMA 的现场核查，2026 年 9 月 1 日起施行的新版中国 GCP 与 ICH E6(R3) 对齐，正是为了保住这份"出海可用"的数据。第二，中国公司自己做的三期只在中国有效，要进入美欧还得补做当地人群的试验，第 21 章里恒瑞与 Kailera 的结构就是为了解决这个问题：中国的钱买中国的时间，美国的钱买美国的时间，两段时间并行而不是串行。并行是唯一真正能"缩短"总时间的手段，它不压缩任何一段随访期，只是让两段随访期同时走。
本章要点
- 一项关键三期试验的中位成本约 1,900 万美元，每受试者约 4 万美元，但心血管结局试验是另一个量级，SELECT（17,604 人）与 SURMOUNT-MMO（15,000 人）的成本估算在 5 到 10 亿美元。
- 随访期由事件发生率、统计功效和生物学时间常数决定，三者都不是智力变量；把随访从 3.3 年压到 1 年在数学上需要 5.8 万人，且可能因效应延迟测不到差别。
- 减重试验主要终点收敛在 68 到 78 周，因为监管要看到体重维持而非下降；安全性数据库按 ICH E1 至少需要 100 人暴露 1 年以上，实际远大于此。
- AGI 可以把方案设计、中心启动、患者招募、数据清洗、申报撰写压缩 60% 到 90%，但随访期接近零压缩，结果是随访期在总时长中的占比从约 35% 升到近 60%。
- 外部对照与合成对照在 2026 年仍是 FDA 草案指南下的边缘工具，只在罕见病与伦理不允许安慰剂时被接受，肥胖与心血管领域的随机对照地位没有动摇。
- 在智力 1000 的基准线情景下，减重多肽从进入人体到获批的下限约 4.5 到 5.5 年，其中约 3 年是纯随访；心血管获益再加 1 到 2 年；衰老适应症再加 2 到 4 年。
- 临床时间有价格，先发的大药企、CRO、研究中心网络、长期随访工具商和试验用药 GMP 产能在这个价格上收费，只有一个分子的独立公司在这个价格上付费。
与定位的关系
对资本定位而言，本章给出的是估值模型里最重要的一个参数：任何多肽分子的现金流起点，不会早于"首次进入人体加 4.5 到 5.5 年"，带结局标签的不会早于加 6 到 7 年。这一参数在 AGI 情景下几乎不变，而分子的数量会因设计免费而暴增。同样多的临床时间，要分给多得多的分子，临床时间的"租金"上升。持有这种租金的资产是：先发的大药企（它们的时间优势是复利的）、大型 CRO、有病人库的研究中心网络、试验用药产能。本书不构成投资建议，但这个框架下"多一个分子"的边际价值在下降，"多一年领先"的边际价值在上升。
对事业定位而言，试验里被 AGI 压缩的岗位（数据管理、医学写作、招募协调）和不被压缩的岗位（临床运营、研究中心关系、监管策略、试验用药 CMC）分界清楚。前者的技能会迅速贬值，后者的价值上升，因为一个能把 15,000 人、664 个中心、27 个国家的试验按时跑完的临床运营负责人，做的事情本质上是管理时间，AGI 是他的工具而不是替代者。懂多肽 GMP 生产又懂临床供应链的人尤其稀缺，因为试验用药的产能与商业化产能是同一批反应器。
对个人生物学定位而言，本章解释了为什么"等待"是理性的。一个分子在 48 周数据出来时，它的 5 年安全性尚未被任何人观察过；它的心血管获益要等结局试验；它的长寿获益要等衰老终点试验。早期使用者本质上是在用自己的身体缩短公司的随访期，而公司不会为此付费。第 31 章的证据分级建立在本章的时间结构上。本书不构成医疗建议。
资料来源
- Moore 等，Estimated Costs of Pivotal Trials for Novel Therapeutic Agents Approved by the US FDA, 2015-2016，JAMA Internal Medicine（2018）
- Nature Reviews Drug Discovery：How much do phase III trials cost?（2018）
- Clinical Trial Risk Tool：Benchmarking Phase 3 trial costs
- Reducing the costs of phase III cardiovascular clinical trials，American Heart Journal（2005）
- Lam 等，Tirzepatide for reduction of morbidity and mortality in adults with obesity: rationale and design of the SURMOUNT-MMO trial，Obesity（2025）
- NHS Health Research Authority：SURMOUNT-MMO 研究摘要
- First study with positive cardiovascular outcome in obesity: Reflections on SELECT（PMC）
- Viking Therapeutics：VANQUISH-1 完成入组
- Structure Therapeutics：ACCOMPLISH 三期项目（2026 年 9 月更新）
- AFAR：TAME 试验介绍
- UT Health San Antonio：VITAL-H 试验获 ARPA-H 最高 3,800 万美元资助（2026 年 2 月）
- ARPA-H：VITAL-H 项目页
- IntuitionLabs：Virtual Control Arms in Clinical Trials: Bias & Validation
- Externally Controlled Trials: A Review of Design and Borrowing Through a Causal Lens（arXiv，2026）
- Niazi，A Critical Review of the FDA's Draft Guidance on Artificial Intelligence in Drug and Biological Product Regulation（2026）
- 医药魔方：NMPA 临床试验审评审批缩短至 30 天